印尼“gratis / 免运费”红线：说错一句就踩 UU 8/1999 第 10 条

"Gratis ongkir（免运费）"这句印尼语，是中国卖家上手最快、也最容易写坏的一句促销词。写的时候觉得是营销话术，在印尼却是能落到刑事条款上的陈述：印尼 gratis 免运费文案一旦和实际结算不一致，就不是"夸大"，而是 UU 8/1999 第 10 条点名的虚假陈述。

误区一：以为"免运费 / 免费"只是营销词，印尼不真管

国内做电商，"满 xx 包邮"写得粗一点，多数是平台规则层面的整改。印尼不同：它把"免费"当成一条可被消费者起诉、可被刑事追责的承诺。《消费者保护法》（UU No. 8 Tahun 1999）专门有一条盯着"特价、折扣、免费赠品"这类说法，而广告自律准则 EPI 又从"不得误导"这一侧再收一道。

印尼管"免费"的两条线：EPI 广告自律 + UU 8/1999 刑事

第一条线是行业自律 Etika Pariwara Indonesia（EPI，Amandemen 2020）。它的 1.2.1 规定广告必须用容易理解、不误导受众的语言；1.2.2 规定不得使用无证据的绝对化用语。凡是条件性的"免费"（例如"满额免运费"），条件必须写清楚、可被找到，否则就落入"误导"。

第二条线是硬法 UU 8/1999。它给"免费 / 赠品 / 特价"配了明确的罚则，这也是印尼和国内最大的差异：在国内多半是整改，在印尼可以直接是刑事责任。术语上，这属于本站术语表里的"绝对化用语 / 误导性宣称"范畴；判定依据可参看 规则库引用的法规体系。

中印对照："包邮"在国内和在印尼差在哪

国内说"包邮"，本质是运费承担安排，写不写条件多数由平台交易规则约束，商家承担的通常是平台内的扣分或限流。印尼把"免费"当作对消费者的一种承诺来保护：写出去就成立，兑现不了，第一步是民事上的赔偿，往上是第 62 条里的刑责。

第二处差异在举证方向。国内遇到投诉，平台通常要求商家提供活动截图 / 规则说明；印尼则默认消费者不需要先证明你误导，经营者和广告发布者要对"陈述真实、条件可查"负责。这就是为什么同样是"免运费"，在印尼更稳妥的做法是"把条件写在前面"，而不是"先写 gratis，小字后面补"。

第三处差异在赠品。国内"下单送赠品"常被看成附随权益；印尼第 13 条第 1 款把它单独列为禁止行为——承诺赠送却不赠送、或赠送得和承诺不一样，都可能触发。判断表见下。

UU 8/1999 点名"免费、赠品、特价"的三条

• 第 10 条：禁止对商品 / 服务的"价格或费率""折扣或赠品（tawaran potongan harga atau hadiah menarik）"等作虚假或误导性陈述。写"免费"却不免费，正中此条。
• 第 12 条：禁止以"特定时间、特定数量"的特价进行推广，却又无意按所承诺的时间和数量履行。典型的"限时 1 小时免运费"却随时改规则。
• 第 13 条第 1 款：禁止承诺"免费赠送"其他商品 / 服务，却不赠送或赠送得与承诺不符。

罚则写在同法第 62 条：违反第 10 条等，最高 5 年监禁或 20 亿盾罚款；违反第 12、13 条第 1 款，最高 2 年监禁或 5 亿盾罚款。这些是"可能触发"的上限，不是在说每句写错都会走到这一步——但足以说明"免费"两字在印尼不是随便写的。

免运费（gratis ongkir）三种写法：哪种安全、哪种算误导

一句话钉子：在印尼，只要"免费"后面还有一个"但是 / 如果 / 满多少"，那个条件就必须写在买家下决定前能看到的地方。

"买一送一 / 免费赠品"：承诺了就必须兑现

比"免运费"更容易翻车的是"赠品"。中文里"下单送小样""买就送会员"常被当成附加福利；在印尼，第 13 条第 1 款把"承诺免费赠送却不兑现"单独列为禁止行为。所以：送的东西、送的门槛、送的数量、送的时点，只要说出去，就要做得到；做不到就不要写"gratis"，改成"（数量有限）"或直接去掉。

如果赠品是通过"抽奖 / 兑奖（undian）"发的，还叠加社会事务部的许可义务，可参看印尼直播抽奖要先拿社会部许可这篇。促销的另外几条红线——比如"先涨价再打折"——可对照印尼促销文案的四条刑事红线。

平台这一侧：TikTok Shop 的促销信息要求

除了法律，TikTok Shop 印尼站对商品信息与促销口径本身也有要求：商品标题、详情里的促销描述要与实际结算一致，不能以"免费"为钩子把用户引到站外。促销信息前后不一致，既可能被平台判定为商品信息不实，也会和前面 UU 8/1999 的误导性陈述叠加。二者是两条独立的处理线——平台扣分不代表法律风险清零，反过来也一样。

发布前自查清单

• "gratis / 免费 / 免运费"后面的条件（门槛、范围、时长、数量）是否写在买家能看到的位置？
• 页面显示的免运费规则，是否和结算页实际扣费完全一致？
• "买一送一"是不是真的送一件，而不是变相"第二件半价"？
• "限时"特价是否真的在承诺时间内可下单、库存足够？
• 赠品是否真的会发出，且与描述的品类 / 数量一致？
• 有没有用 gratis 变相隐藏包装费、手续费、强制搭售？
• 抽奖类赠品是否已办许可？
• 拿不准哪句是"必须修改"、哪句是"建议修改"，按分档处理。像 ByeRisk 这类发布前预检就是把促销话术里的风险拆成"必须修改"和"建议修改"两档，把"承诺兑现不了"这类法律风险单独拎出来先改。

FAQ：印尼 gratis 免运费文案最常被问到的 4 个问题

1. 印尼写"free shipping / gratis ongkir"到底违不违规？

本身不违规，前提是它真实、条件清晰、能兑现。违规的不是"免费"这个词，而是"说免费却不免费"或"不写条件"。

2. 只写"免运费"不写门槛，被投诉的概率大吗？

取决于买家是否能轻易发现门槛。只要结算价与宣传不一致，就构成第 10 条意义上的误导性价格陈述，风险不在于"概率"，而在于一旦发生争议，你是举证方。

3. 平台自带的"免运费券"活动，商家照写也会违规吗？

活动真实则安全；问题多出在商家把平台券描述成"全店永久免运费"。描述活动口径要和券的实际规则一致。

4. 已经发出去的"免费"文案，改掉就行了吗？

及时改能降低后续风险，但已产生的误导仍可能被追溯。正确顺序是先核对规则、再决定怎么写，而不是先写"gratis"再补条件。

5. "包邮 / 免运费"和 gratis 有区别吗？

语言上基本没有，"包邮"翻成印尼语通常就是 gratis ongkir。区别只在执行：条件写清楚就是合规促销，条件藏起来就是误导。

研究依据与来源

• Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen（第 9、10、12、13、14 条与第 62 条罚则）
• Etika Pariwara Indonesia (Amandemen 2020)（1.2.1 不误导、1.2.2 绝对化用语）
• Dewan Periklanan Indonesia：EPI（印尼广告委员会）

可带走的动作：把店铺里所有含 gratis / 免费 / 免运费 / buy 1 get 1 的标题、详情、短视频字幕拉成一张表，逐条核对"条件是否可见、规则是否一致、承诺是否兑现"。三项全过的留，任一不过的改成"如实描述"。这样做的成本，远低于一次消费者投诉。