印尼网络诽谤与虚假信息：直播骂一句、文案吹一句，UU ITE 是刑事条款

在印尼站做直播，很多卖家的风险认知停在"说错话会被限流、扣分、封号"。但有一类问题的后果不在平台，在刑法：印尼《电子信息与交易法》（UU ITE）里的诽谤条款和虚假信息条款，是刑事条款。直播里点名骂一个人、客服私信回怼买家、文案把产品吹到让买家真金白银亏了钱，都可能落进这两条里。这篇按 2024 年修订后的现行条文，把红线、场景和误区一次说清。

平台封号不是最坏结果：这两条是刑事

平台处罚和刑事责任的层级完全不同。平台扣分、限流、下架，是平台治理；UU ITE 的诽谤与虚假信息，是可能进入侦查、起诉程序的刑事问题。很多中国卖家把两者混为一谈，于是对"骂人""吹功效"这类动作的风险估计严重偏低。真正需要记住的是：平台罚你之前，平台通常已经留了证据；而被骂的人或亏钱的买家，可以自己拿着这些证据去报案。

法律基础在 2026 年换了一轮，先对齐

管网络言论的法律这两年动了两次，中文资料里流传的很多条文已经过时。

需要特别指出：被废止的是第 28 条第 2 款（SARA 相关），第 28 条第 1 款（虚假误导信息致消费者损失）没有被废止，仍然有效。这一点对带货卖家尤其重要，因为它管的正是"把产品吹得不实并让买家亏了钱"。要系统查印尼内容合规的判定依据，可从规则库引用的法规体系入手。SARA 那一层已经改由新刑法典接管，本站《印尼直播话术禁忌：哪些话真踩 SARA 红线，哪些只是平台扣分》已按新刑法重新梳理，这里不重复。

Pasal 27A 诽谤：只保护个人，公司告不了

UU 1/2024 第 27A 条规定：故意且无授权地通过电子系统传播电子信息或电子文档，攻击他人荣誉或名誉，意图使该内容被公众知悉的，构成诽谤。配套第 45 条第 4 款，最高可处 2 年监禁和/或最高 4 亿印尼盾罚金。

条文里有两个限定，直接决定了它的适用范围，也是中文资料几乎没讲清的地方：

• 只有个人能主张。 这是一条"告诉乃论"的罪，只能由被害人或受影响的个人提出控告，不适用于机构、公司。也就是说，在直播里骂一个竞品公司，按这一条通常不构成诽谤——但这不代表没风险，见下一节和 EPI 那条线。
• 两种情形不可罚。 依第 45 条第 7 款，出于公共利益、或出于被迫自卫而为之的，不予处罚。这是抗辩事由，不是随便就能套用的免罪牌。

同一部法里还有一条更重的：第 27B 条第 2 款规定，以诽谤或揭发隐私相威胁，迫使他人交出财物、出具欠条或免除债务的，配套第 45 条第 10 款，最高可处 6 年监禁和/或最高 10 亿印尼盾罚金，同样属于告诉乃论。这条管的是"用爆料威胁人"的行为——在买卖纠纷里用"不退款我就曝光你"这类话施压，风险就在这里。

Pasal 28 条第 1 款：吹得让买家亏了钱，才是刑事

这条是带货卖家最贴身的一条：故意且无授权地传播虚假或误导性信息，导致消费者在电子交易中遭受损失。配套第 45A 条第 1 款，最高可处 6 年监禁（罚金数额经 UU 1/2024 调整）。

它的构成要件里有一个关键词是"导致消费者损失"。这决定了它的门槛：单纯夸张、用词绝对，如果买家没有因此产生实际财产损失，通常不构成这一条的刑事问题（但可能触发平台违规、BPOM 宣称违规或消费者保护法责任，那是另外的通道）。反过来，一旦买家的损失能被证明与你的虚假信息之间有因果关系，性质就变了。

举个最典型的场景：直播里宣称某产品能治疗某种症状，买家下单使用后发现无效并产生了医疗或退款损失，这条就具备了事实基础。这也是为什么"疗效类"表述在印尼是高风险区——它同时踩 BPOM 宣称和 UU ITE 虚假信息两条线。

三种场景：直播点名、客服回怼、私信施压

和 EPI 比较广告是两条线，别混

很多人把"骂竞品"直接等同于"诽谤"。在印尼，这两件事走的是不同通道。贬低第三方品牌，主要落在平台条款和广告自律准则 EPI 上，属于平台违规与行业自律裁定，不是 UU ITE 的诽谤罪。而诽谤条款保护的是自然人。这个区别很关键：它意味着"骂公司"和"骂个人"的后果完全不同，也意味着卖家在文案里针对竞品时，防的主要是平台和 EPI，而不是刑法。两条线的完整判定边界，可参考本站《印尼比较广告的红线：贬低同行在 TikTok Shop 印尼站是独立违规，EPI 1.20 也管》。

中印对照：一句话的后果差在哪

内容发布前自查清单

• 直播话术里有没有点名辱骂、影射某个具体个人的内容？
• 客服话术里有没有"曝光""举报""让你做不下去"这类施压表述？
• 文案、口播里有没有无法证明的功效、产地、成分宣称？
• 宣称是否可能让买家产生实际财产损失（疗效、投资回报、绝对效果）？
• 对比内容是否针对竞品品牌，而非具体个人？
• 是否保留了口播稿与直播录像，便于在争议中证明表述边界？

这三类内容——文案、图片、视频——的判定依据不同，直播口播尤其容易被逐字回溯。像 ByeRisk 这类发布前合规预检就是按双档逻辑做的，把风险拆成「必须修改」和「建议修改」：点名辱骂、编造功效属于必须修改，措辞夸大但可举证则归入建议修改，先把刑事风险那一档挑出来，再处理其余不规范表述。

FAQ：印尼网络诽谤与虚假信息最常被问到的 4 个问题

1. 在印尼骂一个公司算诽谤吗？

按 UU 1/2024 第 27A 条，诽谤罪只能由被害个人控告，不适用于机构、公司。骂竞品公司通常不落入这一条，但会触发平台条款与 EPI 自律准则。

2. 文案写得夸张一点，会构成刑事问题吗？

第 28 条第 1 款的构成要件之一是"导致消费者损失"。单纯夸张但未造成买家实际财产损失的，通常不构成该条；一旦损失与虚假信息有因果关系，性质就变了。

3. 第 28 条第 2 款还有效吗？

已失效。新刑法典 UU No. 1/2023 于 2026 年 1 月 2 日生效，废止了 UU ITE 第 28 条第 2 款与第 45A 条第 2 款。但第 28 条第 1 款仍然有效。

4. 诽谤是"告诉乃论"是什么意思？

指必须由被害人或受影响的个人主动控告，警方一般不能主动立案。这也是为什么同一个类目里，有人长期无事、有人突然被追责——触发点往往是被害人是否决定报案。

研究依据与来源

• Netizen Anonim Sebar Fitnah di Medsos, Ini Sanksinya dalam UU ITE 2024（Hukumonline Klinik）
• Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2024（印尼通信与数字部 JDIH 法规库）
• UU No. 1 Tahun 2024 全文 PDF（印尼国家法规信息网）
• 印尼联合法令试图统一对《信息与电子交易法》禁止内容的解释（Schinder Law Firm）
• ByeRisk 印尼站规则库引用的法规体系

依据公开规则整理的相对安全表达，非平台预审结论。法律适用以现行条文与主管机关解释为准，涉及具体案件请咨询印尼本地律师。